노동 보수죄 를 지불하지 않는 전치 절차 는 수정해야 한다

악의적인 급여 부족 범죄 행위를 효과적으로 타격하기 위해, 확실하게 보호하다.근로자법적 권익, 형법 개정안 (8)은 노동보수 지급 거부죄로 규정했다.일부 지역은 이 범죄 입형에 대해 영입안 (0입안) 이 원인으로 이 죄는 ‘ 정부 관련 부문 지급 불지급 ’ 의 전치 절차를 심각하게 가로막고 있다.이런 장애를 없애기 위해 이 죄의 전치 절차는 수정되어야 한다.

정부 관련 부서에서 지불을 명령하는 것은 일종의 행정명령이며 구체적인 행정행위이다.구체적인 실천에서 이 행정행위는 인적자원노동보장부처가 현행 노동법률법규에 근거하여 행정상대인 (고용주체) 에 대해 노동보수를 빚지는 위법행위가 집행 집행권을 행사하여 근로자의 임금을 지급하도록 명령했다.노동보수 지급 거부 범죄 주체는 자연인과 직장 두 가지를 포함한다.노동법의'용공주체'는 중화인민공화국 내의 기업, 개인경제기구, 민영 비기업 등 조직 및 근로자들과 노동관계를 맺는 국가 기관, 사업 단위, 사회 단체를 구체적으로 포함하는 것이다.자연은 당연히 노동자 주체 범위 안에 있지 않다.범죄주체와 용공 주체의 범위가 일치하지 않아 행정 집법과 형사사법과 연결돼 문제가 생기고 충돌이 생긴다.

노동법 제91조 규정, 고용인 단위 에 부하 침해 노동자 가 있다합법적 권익상황은 노동부문에서 근로자의 임금 보수를 지불하라고 명령했다.노동계약법 제85조, 노동보장감찰조례 26조 모두 비슷한 규정이 있다.노동보장 부서는 자연인에게 노동보수를 빚는 행위를 한정할 경우 이런 노동법규를 위반하고 법적 오류를 적용하는 것은 중대, 명백한 위법에 속하는 행위에 속하면 행정 상대인에게 행정소송을 제기하면 이 행정행위는 무효나 취소, 노동보수 위반 절차가 성립되지 않는다는 전치 절차가 성립되지 않아 추소 후속절차가 진행되지 못하고, 인적자원보장부서는 자연인에게 노동보수 발급 행위를 하지 않으면 같은 결과를 초래할 수 있다.무엇보다 건축 분야에서 층층이 하청 하도급으로 농민공의 위법 공사를 고용하는 것은 사실상 용공 주체다.봉급업자 (자연인)가 노동보수를 빚고 그 죄의 객관적인 행위에 부합해 인적자원노동보장부서는 봉수공인 (자연인)에 대해 기한 제한을 두고 개정하는 것은 이런 분석에 따라 전치 절차가 성립되지 못하며, 도급업자 머리 같은 자연인에 대해 형법 규제를 할 수 없고, 범죄 법정 원칙을 위반하고 형법 평등을 위반하는 원칙이 있다.

형법 개정안 (8)은 노동보수죄 지급 거부 전치성 절차를 설치하는 입법 초충은 형법 겸허 원칙을 구현하기 위해 형벌권의 남용을 막기 위해 형법의 타격을 피하지만, 양호한 입법은 부정적인 작용을 초청해 일부 혐의를 받은 자연인은 형법 규제 외에 유리했다.근로자의 합법적 권익을 최대한 지키기 위해 이런 현상의 발생을 피하고, 입법은 프로세스 수정을 고려할 수 있다.

첫째, 전치 프로그램이 언급한 노동관계 주체의 인정기준을 수정한다.대륙 법학과 노동관계 주체표준'속성설'을 평가해 근로자가 이용자나 영미법계 노동관계 주체적 인식 표준'통제성'을 평가하는 것으로 나타났다. 즉 고용주가 노동자에 대한 통제력이 있는지 여부다.어떤 인정기준을 취해도 자연인을 노동관계에 올려 법정 용사 주체로 등극해 노동보수를 지불하지 않는 범죄 주체와 일치하게 될 것이며 행정 집법과 형사사법의 연결이 된다.

둘째, 전치성 조건을 시간 제한 조건으로 바꾼다.근로 보수죄 지급 거부 전치성 절차 규정을 취소하고, 전치성 규정을 시간조건 제한으로 규정하면 일정 기한을 초과해서는 안 된다.시간조건은 채급자에게 일정한 회전 여지를 제공해 형법 겸허 원칙을 구현했다.뿐만 아니라 어느 정도 형법의 인용 기능과 위압 기능도 발휘할 수 있다.

이 죄 의 전치 절차 를 수정하기 전에, 자연자 는 고용주 로서 노동 보수 를 심하게 빚졌을 때 근로자 에게 민사 를 제기할 수 있다소송법원이 발효를 판결한 후에도 고용주가 여전히 이행하지 않고, 줄거리가 심각한 사람은 판결을 거부하고 판결을 내리지 않고 재판죄로 처벌할 수 있다.