노동 보수죄 를 지불하지 않 으면 인정할 때 주의해야 할 문제 를 거절 하다

'http:'www.sjfzm.com '법원'심리 불지급 노동보수 사건 적용'을 통해'법률 사항 적용'을 정확하게 적용해'형사 해명'(이하'형법 개정안 (8)'을 증설한 거부 로 안내했지만 개별관키워드의 어의는 파악하기 어렵기 때문에 실천에 세 가지 문제가 있다.

바로 < p >

‘노동보수 ’가 확정되다.

주요 쟁의문제는 ‘ 노동보수 ’ 가 사회보험복지, 노동보호 등의 비용을 포함하는 것이 아니냐.

‘노동보수 ’는 ‘임금, 보너스, 수당, 보조금, 근무시간 연장 임금 및 특수 상황에서 지급하는 임금 등을 포함해 열거식 규정을 채용하여 사회보험복지 등의 비용이 ‘노동보수 ’에 속하지 않고 있다.

이에 따라 근로자 개인의 사회보험복지비, 노동보호에 대한 비용을 지급하는 등 관점이 있다.

필자는 상술한 관점에 대해 부정적인 태도를 가지고 있다.

사회보험복지, 노동보호 등 행정법 조정에 속하는 범위는 비교적 강한 행정정책성을 갖추고 있으며, 그 발생의 주요 근거는 노동법이나 노동계약법에 의존하는 것이 아니라 노동보수는 이러한 양법에 의거된다.

한편 사회보험복지는 각지에서 서로 다른 통합 기준과 방식으로, 현재 단계에서는 사회보험복지, 노동보호 등 비용이 노동보수에 포함되어 보호를 받는다는 것은 사회적 현실에 부합되지 않고, 형법에서 노동보수를 지급하지 않는 입법 본의를 증설했다.

바로 < p >

'지급 능력'이 범죄의 위치를 인정하고 있다.

법적 난처를 막지 않고 노동보수죄 타격을 거절하는 것은 지급 능력이 있어서 노동을 지불하지 않는 것을 거부하는 것이 바로 a href ='http://wwww.sjfzm.com /news /index.s.a s.a s.ap'이라는 관측이 있다.

또 "재산 이동, 도피 등의 방법으로 근로자의 노동보수를 피하는 것"과 "유능한 지불을 위해 근로자의 노동보수를 지불하지 않는 노동보수"는 논리적으로 나란히 선택된 관계로 임일과 모든 상황은 본죄로 구성된다.

이에 대한 논란은 무지급 능력으로 도망칠 수 있는 죄로 구성될 수 있을지, 무지급 능력으로 도망갈 수 있다는 점이며 이를 적용해야 한다는 점이다.

우선 행인들은 반드시 행정기관의 행정조사 절차를 도피하거나 난이도가 증가하지 않고 노동보수를 지불하라는 행정명령이 정상적으로 집행되지 못하고 근로자들이 자신의 재산권익을 더 크게 우려하고 갈등을 격화시켜 더욱 악화시키는 사회적 영향을 미칠 수도 있다.

그 다음은 경영 불선 등으로 무지급 능력으로 노동보수를 지불할 수 없었지만 재산 이양 등 임금 지급 행위를 피하는 것은 일반적인 임금 행위로 범죄를 구성하지 않고 법률은 무리한 무리가 없다.

바로 < p >

'정부 관련 부서의 지시 지급'의 확정.

우선 해당 부문에 대한 합리적 규제에 대비해 지나치게 타격을 확대하는 것은 피하는 것이다.

《해석 》에서는 《정부 관련 부문 》을 ‘ 인적자원사회보장부서나 정부의 기타 관련 부문으로 세화할 것이다. 이곳의 《정부 기타 관련 관련 법률법규에 규정된 관련 집법권이나 관련 집법에 대해 명확하게 지도하고 감찰하는 정부 직능 부문을 가리킨다.

그 다음은 제대로 이해와 훈령이 순조롭지 않다는 문제를 파악해야 한다.

정부 관련 부처는 지급 불지급 명령을 받고 형사 수단을 동원하는 전제 조건이라서 이 죄가 지급 명령을 받은 행정명령 도착 행위인을 전제로 인정해야 한다는 것은 행위인 명지인이나 정부 관련 부처가 이미 노동 보수를 지불하도록 지시하여 지불하지 않을 것을 계속 거부할 수 있는 것은 본죄를 구할 수 있다.

그러나 이 행정 명령은 행위인 본인에게 당도하는 것은 아니다.

‘해석 ’ 4조는 행인들이 은닉, 문서를 본인, 동주 가족 혹은 소속 부서에서 수취를 책임지는 사람이 있다면, 행위자의 주소, 생산 장소 등을 통해 문서 지급 명령을 요구하고, 사진, 비디오 등 방식을 채택해 이미 전달된 것으로 보인다.

를 비롯한

바로 < p >